Les Pourceaux de Bruxelles, peints par eux-mêmes.

In-8° : 13 pp. (qqs annot. mss).

Bradel toile rose de l'ép., titre doré en long au dos, couv. cons. (dos lég. passé).

Virulent pamphlet attribué à Paul Nève (1822-1901), rédacteur au très catholique "Journal de Bruxelles". Il réagit - avec treize ans de retard ! - à une dissertation parue dans l'"Annulaire agathopédique et saucial", signée Argus, pseudonyme de l'avocat Édouard Delinge, développant un thème assez provocateur pour l'époque : "L'adultère commis sur un mur mitoyen peut-il être considéré comme perpétré dans le domicile conjugal". Nève reproduit intégralement ce texte (!), qu'il pourfend en 2 pages d'introduction venimeuse dirigées contre l'auteur, son confrère et co-sociétaire Auguste Orts - sans les nommer - et l'ensemble du "bouge des pourceaux de Bruxelles". Selon Jules de le Court, il n'osa pas indiquer le nom de son imprimeur et emprunta celui de Lelong, qui fut obligé de faire afficher des avis pour signaler que ce pamphlet n'était pas sorti de ses presses.
Relié avec, même format : [Barattin, Eugène, pseud. de Bochart, Eugène] - Réponse à un infâme pamphlet écrit par un Bruxellois peint par lui-même. Brux., chez les principaux libraires (impr. de P.-J. Leemans et Cie), 1863. Couv. cons. Il critique aussi bien l'auteur du pamphlet que le discours agathopédique, se réjouissant que la brochure ait été saisie, préservant ainsi le public de la lecture de "cet odieux factum".
Visiblement, ils n'avaient ni l'un ni l'autre saisi le sens de la farce.
Réf. De le Court 977, 1094. - De Callataÿ & Sorgeloos 142-143 (note 6).
Prov. Charles Vandeputte (ex-libris lithogr. en coul. par J. Hoving).